Comparamos Duda, Wix, Wordpress e Squarespace. Escolha o melhor editor de sites para o seu time!

December 4, 2020
0 minute read
O mercado de plataformas web builder tem crescido com opções para todos os bolsos e necessidades. Quem trabalha com o desenvolvimento de site para terceiros tem à disposição plataformas multitarefas que entregam sites em pouco tempo, otimizando o tempo de trabalho da equipe que pode se dedicar com mais afinco a questões criativas e de proposição de soluções inteligentes para seu cliente.Já sabemos que, quanto mais integrada a equipe estiver no desenvolvimento de um trabalho, maior é a possibilidade da entrega alcançar a excelência e corresponder às demandas do cliente, tudo isso em um tempo mínimo. Diante disso, este texto tem como objetivo comparar os principais editores de site do mercado atualmente, pontuando sobre as características deles e como podem contribuir para o trabalho da equipe.






















































1. recursos

Quanto mais completo o editor de site for, melhor para a equipe de desenvolvimento, uma vez que não será preciso buscar recursos em outras plataformas para integrá-los à ferramenta de criação de site. Isso economiza tempo e custo.

Duda

O editor de site Duda conta com uma série de recursos para otimização do tempo de entrega de um site. Assim, ela trabalha com banco de widgets, acervo de templates (+ de 90 modelos), fontes e imagens que podem ser utilizados na construção do site. Trabalha ainda com uma estrutura bem intuitiva, possibilitando que profissionais com diferentes níveis de conhecimento em programação e web designer possam participar do projeto. Além disso, está integrada com técnicas de otimização de busca, o que favorece o alcance orgânico do site.

Wix

Já a Wix também trabalha com um vasto acervo de templates prontos para aplicar no site, são mais de 500 modelos, design responsivo e técnicas de SEO.  Além disso, permite ainda a personalização dos recursos, dando mais autenticidade ao site. A Wix também possui a plataforma aberta, o que permite que o desenvolvedor possa integrar APIs externas ao site que esteja construindo.

Squarespace

O editor de sites Squarespace possui recursos semelhantes aos das outras plataformas. Ele oferece acervo de templates com pouco mais de cem exemplares, que podem ser personalizados de acordo com a necessidade do cliente. Os recursos do Squarespace são ideais para o desenvolvimento de lojas online mais simples. Ou seja, não dá para contar com nada mais complexo. Por isso, acaba permitindo a integração de APIs externos para sanar qualquer demanda que a própria plataforma não atenda.

Wordpress

O Wordpress, por sua vez, apresenta como recursos o acervo de templates prontos, cerca de 250 temas para uso, os plugins para dinamizar o site e agregar mais funcionalidades e otimizar a experiência de navegação, além de trabalhar com um banco de aplicações do Google em sua plataforma. Esta plataforma trabalha mais com sites no formato blog. Para templates mais comerciais, é necessário integrar temas externos.



2. Funcionalidades

Duda

Entre as funcionalidades da Duda, destaca-se o white label que é a criação de uma página em branco sem levar a marca da Duda. Uma das poucas plataformas a oferecer esse recurso que contribui para a criação de sites com caráter exclusivo, reforço de marca e personalização de uma ferramenta completa com a cara da empresa.

Wix

Este editor de site traz como principal funcionalidade o Wix ADI (Artificial Design Intelligence). Trata-se de uma ferramenta de inteligência artificial de design, com informações simples depositadas na plataforma para criação de um site pronto para uso rápido.

Duda

O Wordpress, por sua vez, apresenta como uma de suas funcionalidades a possibilidade de gerar o nome do negócio, caso o cliente não o tenha ainda. A partir da ideia proposta, a Wordpress oferece várias opções disponíveis para registro.

Squarespace

O Squarespace, por ser referência na criação de lojas online, tem como funcionalidade a ser destacada justamente a facilidade que oferece na criação de um e-commerce, com layout intuitivo e claro, guiando qualquer um a criar sua página sem qualquer domínio específico de linguagem de programação.

3. Colaboração

Duda

No quesito colaboração, a plataforma Duda é a que melhor define como a equipe envolvida na construção do site pode trabalhar em conjunto e simultaneamente na plataforma, desempenhando funções diferentes. A plataforma oferece Site Comments e possibilidade de definir funções e permissões de acordo com o papel de cada membro da equipe, com recursos intuitivos para trabalhos em conjunto com o cliente.

Wordpress

Para quem não domina tanto a linguagem de programação, a Wordpress vai impor certa dificuldade. Nesse sentido, vai concentrar a construção do site sobre o desenvolvedor, que pode demandar mais tempo para entrega do produto.


As demais plataformas não especificam, em seus sites, sobre trabalhos colaborativos, uma vez que o mote é que uma pessoa apenas possa desenvolver um site em pouco tempo, mas para o desenvolvimento de um site mais profissional, também ficaria a cargo de um profissional da área manipular e criar um site do zero nas plataformas.

4. Suporte

Duda

A Duda oferece suporte em seu site, por meio de material extenso e predefinido sobre cada recurso que oferece, além disso disponibiliza atendimento por email 24/7. Oferece suporte em português e espanhol por chat, email e telefone.

Squarespace

A plataforma Squarespace oferece suporte por email e nas redes sociais (Twitter) 24h por dia, além de dispor de um chat para atendimento que opera no horário dos Estados Unidos.

Wix

A central de atendimento do Wix é concentrada em um conjunto de perguntas com respostas pré-definidas. Apesar de ser bem extenso, se houver a possibilidade de a dúvida do desenvolvedor não ser contemplada nessas perguntas, o acesso a um suporte online real é mais complicado.

Wordpress

Já o editor de sites Wordpress oferece suporte 24/7 com atendimento via chat em tempo real. Além disso, também há uma base de textos e tutoriais que facilitam a compreensão de manuseio da plataforma.

5. Custo e Desempenho

Duda

A Duda trabalha com um teste gratuito de 14 dias e planos que variam de  58 dólares(plano Basic) a 184 (plano Agency). Armazenamento de hospedagem ilimitado. Apesar de parecer mais caro, em relação às demais opções, a plataforma Duda é a mais completa para trabalhos de agências, podendo criar sites em escala, entregando sites personalizados com facilidade.

Squarespace

A Squarespace oferece um teste gratuito de 14 dias e não aceita paypal para pagamento dos planos, que por sua vez, variam entre 65 reais de assinatura (o plano personal) a 168 reais (o plano advanced commerce). A principal vantagem da Squarespace é sua expertise em criação de lojas online, mas outras plataformas também já oferecem essa opção com muito mais recursos.

Wix

A Wix trabalha com planos gratuitos e pagos, oferecendo largura de banda ilimitada na versão paga e de até 500mb na versão gratuita. Os planos vão de 54 a 163 e todos trabalham com domínio personalizado, sendo que o mais caro (VIP) oferece armazenamento de 20GB. A Wix é hoje a maior plataforma em número de clientes, mesmo permitindo que o dev construa um site do zero, o conteúdo não permanece salvo, caso decida mudar o layout e a caráter responsivo não é ativado automaticamente.

Wordpress

O Wordpress também trabalha com planos gratuitos, oferecendo 3GB de armazenamento, e os planos pagos variam de 16 a 105 reais. Neste último, com capacidade de armazenamento de 200Gb. Ele permite explorar recursos mais robustos, no entanto, o acréscimo de plugins pode acabar impactando na redução da velocidade e do desempenho do site.

Agora que você conhece as opções de plataformas de construção de sites e o que cada uma pode oferecer, experimente o teste da Duda e veja as diferenças na prática.


Did you find this article interesting?


Thanks for the feedback!
By Shawn Davis April 1, 2026
Core Web Vitals aren't new, Google introduced them in 2020 and made them a ranking factor in 2021. But the questions keep coming, because the metrics keep changing and the stakes keep rising. Reddit's SEO communities were still debating their impact as recently as January 2026, and for good reason: most agencies still don't have a clear, repeatable way to measure, diagnose, and fix them for clients. This guide cuts through the noise. Here's what Core Web Vitals actually measure, what good scores look like today, and how to improve them—without needing a dedicated performance engineer on every project. What Core Web Vitals measure Google evaluates three user experience signals to determine whether a page feels fast, stable, and responsive: Largest Contentful Paint (LCP) measures how long it takes for the biggest visible element on a page — usually a hero image or headline — to load. Google considers anything under 2.5 seconds good. Above 4 seconds is poor. Interaction to Next Paint (INP) replaced First Input Delay (FID) in March 2024. Where FID measures the delay before a user's first click is registered, INP tracks the full responsiveness of every interaction across the page session. A good INP score is under 200 milliseconds. Cumulative Layout Shift (CLS) measures visual stability — how much page elements unexpectedly move while content loads. A score below 0.1 is good. Higher scores signal that images, ads, or embeds are pushing content around after load, which frustrates users and tanks conversions. These three metrics are a subset of Google's broader Page Experience signals, which also include HTTPS, safe browsing, and mobile usability. Core Web Vitals are the ones you can most directly control and improve. Why your clients' scores may still be poor Core Web Vitals scores vary dramatically by platform, hosting, and how a site was built. Some of the most common culprits agencies encounter: Heavy above-the-fold content . A homepage with an autoplay video, a full-width image slider, and a chat widget loading simultaneously will fail LCP every time. The browser has to resolve all of those resources before it can paint the largest element. Unstable image dimensions . When an image loads without defined width and height attributes, the browser doesn't reserve space for it. It renders the surrounding text, then jumps it down when the image appears. That jump is CLS. Third-party scripts blocking the main thread . Analytics pixels, ad tags, and live chat tools run on the browser's main thread. When they stack up, every click and tap has to wait in line — driving INP scores up. A single slow third-party script can push an otherwise clean site into "needs improvement" territory. Too many web fonts . Each font family and weight is a separate network request. A page loading four font files before rendering any text will fail LCP, especially on mobile connections. Unoptimized images . JPEGs and PNGs served at full resolution, without compression or modern formats like WebP or AVIF, add unnecessary weight to every page load. How to measure them accurately There are two types of Core Web Vitals data you should be looking at for every client: Lab data comes from tools like Google PageSpeed Insights, Lighthouse, and WebPageTest. It simulates page loads in controlled conditions. Lab data is useful for diagnosing specific issues and testing fixes before you deploy them. Field data (also called Real User Monitoring, or RUM) comes from actual users visiting the site. Google collects this through the Chrome User Experience Report (CrUX) and surfaces it in Search Console and PageSpeed Insights. Field data is what Google actually uses as a ranking signal — and it often looks worse than lab data because it reflects real-world device and connection variability. If your client's site has enough traffic, you'll see field data in Search Console under Core Web Vitals. This is your baseline. Lab data helps you understand why the scores are what they are. For clients with low traffic who don't have enough field data to appear in CrUX, you'll be working primarily with lab scores. Set that expectation early so clients understand that improvements may not immediately show up in Search Console. Practical fixes that move the needle Fix LCP: get the hero image loading first The single most effective LCP improvement is adding fetchpriority="high" to the hero image tag. This tells the browser to prioritize that resource over everything else. If you're using a background CSS image for the hero, switch it to anelement — background images aren't discoverable by the browser's preload scanner. Also check whether your hosting serves images through a CDN with caching. Edge delivery dramatically reduces the time-to-first-byte, which feeds directly into LCP. Fix CLS: define dimensions for every media element Every image, video, and ad slot on the page needs explicit width and height attributes in the HTML. If you're using responsive CSS, you can still define the aspect ratio with aspect-ratio in CSS while leaving the actual size fluid. The key is giving the browser enough information to reserve space before the asset loads. Avoid inserting content above existing content after page load. This is common with cookie banners, sticky headers that change height, and dynamically loaded ad units. If you need to show these, anchor them to fixed positions so they don't push content around. Fix INP: reduce what's competing for the main thread Audit third-party scripts and defer or remove anything that isn't essential. Tools like WebPageTest's waterfall view or Chrome DevTools Performance panel show you exactly which scripts are blocking the main thread and for how long. Load chat widgets, analytics, and ad tags asynchronously and after the page's critical path has resolved. For most clients, moving non-essential scripts to load after the DOMContentLoaded event is a meaningful INP improvement with no visible impact on the user experience. For websites with heavy JavaScript — particularly those built on frameworks with large client-side bundles — consider breaking up long tasks into smaller chunks using the browser's Scheduler API or simply splitting components so the main thread isn't locked for more than 50 milliseconds at a stretch. What platforms handle automatically One of the practical advantages of building on a platform optimized for performance is that many of these fixes are applied by default. Duda, for example, automatically serves WebP images, lazy loads below-the-fold content, minifies CSS, and uses efficient cache policies for static assets. As of May 2025, 82% of sites built on Duda pass all three Core Web Vitals metrics — the highest recorded pass rate among major website platforms. That baseline matters when you're managing dozens or hundreds of client sites. It means you're starting each project close to or at a passing score, rather than diagnosing and patching a broken foundation. How much do Core Web Vitals actually affect rankings? Honestly, they're a tiebreaker — not a primary signal. Google has been clear that content quality and relevance still dominate ranking decisions. A well-optimized site with thin, irrelevant content won't outrank a content-rich competitor just because its CLS is 0.05. What Core Web Vitals do affect is the user experience that supports those rankings. Pages with poor LCP scores have measurably higher bounce rates. Sites with high CLS lose users mid-session. Those behavioral signals — time on page, return visits, conversions — are things search engines can observe and incorporate. The practical argument for fixing Core Web Vitals isn't just "because Google said so." It's that faster, more stable pages convert better. Every second of LCP improvement can reduce bounce rates by 15–20% depending on the industry and device mix. For client sites that monetize through leads or eCommerce, that's a revenue argument, not just an SEO argument. A repeatable process for agencies Audit every new site before launch. Run PageSpeed Insights and record LCP, INP, and CLS scores for both mobile and desktop. Flag anything in the "needs improvement" or "poor" range before the client sees the live site. Check Search Console monthly for existing clients. The Core Web Vitals report surfaces issues as they appear in field data. Catching a regression early — before it compounds — is significantly easier than explaining a traffic drop after the fact. Document what you've improved. Clients rarely see Core Web Vitals scores on their own. A monthly one-page performance summary showing before/after scores builds credibility and makes your technical work visible. Prioritize mobile. Google uses mobile-first indexing, and field data shows that mobile CWV scores are almost always worse than desktop. If you only have time to optimize one version, do mobile first. Core Web Vitals aren't a one-time fix. Platforms change, new scripts get added, campaigns bring in new widgets. Build the audit into your workflow and treat it like any other ongoing deliverable, and you'll stay ahead of the issues before they affect your clients' rankings. Duda's platform is built with Core Web Vitals performance in mind. Explore how it handles image optimization, script management, and site speed automatically — so your team spends less time debugging and more time building.
By Ilana Brudo March 31, 2026
Vertical SaaS must transition from tools to an AI-powered Vertical Operating System (vOS). Learn to leverage context, end tech sprawl, and maximize retention.
By Shawn Davis March 27, 2026
Automate client management, instant site generation, and data synchronization with an API-driven website builder to create a scalable growth engine for your SaaS platform.
Show More

Latest posts