Comparación entre Lighthouse y Core Web Vitals

November 23, 2021
0 minute read

Entre las muchas formas de medir el rendimiento y la experiencia del usuario en tu sitio web, Google Lighthouse y Core Web Vitals destacan como dos de las más conocidas.

Este artículo analiza en profundidad ambos enfoques para ayudarte a entender qué son, las diferencias y cuándo utilizar cada uno de ellos.

Descarga la infografía Lighthouse vs Core Web Vitals >>

Lighthouse y Core Web Vitals: ¿Qué son?

Lighthouse es una herramienta de Google que audita el rendimiento de tus sitios web, la accesibilidad, el SEO y otros indicadores de buenas prácticas en un entorno de pruebas.

A partir de las auditorías y comprobaciones que realiza, Lighthouse genera un informe que puede utilizarse para evaluar y mejorar el rendimiento de tus sitios.

Cuando se trata de conversión, un segundo puede marcar una gran diferencia y tener sitios web rápidos puede ser el punto de inflexión en tu negocio.

Amazon, por ejemplo, calcula que un segundo de lentitud puede suponer hasta 1.600 millones de dólares menos de ventas.

El entorno de prueba de Lighthouse simula cómo sería visitar tu sitio web en una conexión de Internet 3G más lenta utilizando un dispositivo móvil.

A nivel mundial, más del 90% de la población tiene acceso a una red de banda ancha móvil, pero el 8,5% de esta cifra sigue utilizando redes 3G.

Esta limitación de la velocidad hace que se destaquen los problemas del sitio que hacen que las páginas sean lentas, a la vez que refleja las condiciones del mundo real para los numerosos usuarios que visitan tu sitio.

Lighthouse también utiliza una velocidad de CPU fija para simular la experiencia de visitar tu sitio.

El dispositivo que se utiliza actualmente es un Moto G4, que no es tan potente como los actuales smartphones de gama alta.

El uso de una CPU ligeramente débil en el entorno de prueba refleja el hecho de que muchos visitantes de tu sitio utilizan dispositivos móviles más antiguos.

Las Core Web Vitals son un conjunto de tres métricas que intentan medir y resumir la experiencia general del usuario cuando visita páginas web.

Estas métricas utilizan datos de campo, que se contrastan con el entorno de prueba controlado que simula la herramienta Lighthouse.

Estos datos de campo son datos del mundo real enviados anónimamente a Google por usuarios reales cuando visitan una página específica.

Es importante recordar que Core Web Vitals se convirtió en un factor de clasificación de Google en agosto de 2021.

La puntuación que obtengas en estas métricas puede marcar cuán prominente puedes aparecer en las páginas de resultados del propio motor de búsqueda de Google al momento de búsquedas específicas.

Los Core Web Vitals no se limitan a la velocidad bruta: fíjate en las tres áreas específicas de experiencia de usuario que cubren:

Tiempo de carga: ¿cuánto tarda la página en terminar de cargarse?

Interactividad: ¿con qué rapidez responde tu página tras la primera interacción del usuario con ella?

Estabilidad visual: ¿cuán estable es tu sitio en los navegadores de los usuarios?

Consejo profesional: confía primero en los datos de Core Web Vitals para evaluar el rendimiento y la experiencia del usuario, porque son datos del mundo real, no datos puntuales basados en un conjunto controlado de condiciones de laboratorio.

Descarga la infografía Lighthouse vs Core Web Vitals >>

Lighthouse y Core Web Vitals: las Métricas y los límites ideales

Entonces, ¿cuáles son las métricas (con sus límites ideales) utilizadas en estos dos enfoques diferentes para medir el rendimiento y la experiencia del usuario?

Lighthouse

El informe de rendimiento de Lighthouse utiliza seis métricas diferentes:

1) Largest Contentful Paint o tiempo de renderizado del elemento de contenido visible más grande (LCP)

Esta medida de tiempo de carga de la página comprueba cuánto tarda en cargarse el elemento más grande por encima del pliegue (imagen, texto, etc.).

Encima del pliegue significa que la métrica tiene en cuenta solo lo que aparece en la página, sin desplazarse hacia abajo.

Límite ideal: menos de 2,5 segundos


2) Cumulative Layout Shift o Desplazamiento acumulado de la disposición

Mide la estabilidad visual de la carga de una página centrándose en los cambios de diseño inesperados no causados por una interacción del usuario.

El cálculo real del CLS multiplica dos medidas de movimiento: la fracción de impacto y la fracción de distancia.

Cuanto menor sea la puntuación calculada, mejor será la estabilidad visual de su página.

A veces, cuando se carga una página, los elementos cambian inesperadamente y frustran a los usuarios.

Por ejemplo, puedes cargar una página y empezar a leer un párrafo, solo para cargar una imagen que empuja el párrafo hacia abajo en la página.

La especificación de las dimensiones de la imagen es una forma de mejorar las puntuaciones de CLS (entre otras muchas formas).

Límite ideal: menos de 0,1

3) Tiempo total de bloqueo (TBT)

Mide la cantidad total de tiempo que una página se mantiene bloqueada para responder a la entrada del usuario.

Estas entradas incluyen clics o pulsaciones de teclas.

Límite ideal: menos de 200 milisegundos

4) First Contentful Paint o Primera exhibición de contenido

Es el tiempo que transcurre hasta que se carga el primer contenido en la página. El contenido debe provenir del DOM (Document Object Model) de la página.

El DOM incluye el contenido estándar de la página, como las imágenes y el texto.

Límite ideal: menos de 1,8 segundos

5) Índice de velocidad

Mide todo el proceso de carga de las partes visuales de una página, analizando algún video de la carga de la página y comprobando la diferencia entre los frames.

La duración total mide esencialmente el tiempo que se tarda en pasar de la pantalla en blanco a la página completa.

Límite ideal: menos de 3,4 segundos

6) Tiempo para la interacción

Mide el tiempo que tarda la página en ser totalmente interactiva, para que responda de forma confiable y rápida a las entradas del usuario.

Límite ideal: menos de 0,1

 

Core Web Vitals

Dos de las tres métricas que componen Core Web Vitals son las mismas LCP y CLS que utiliza Lighthouse (y tienen los mismos límites ideales).

La tercera métrica del Core Web Vitals es First Input Delay (FID), que mide la interacción y la capacidad de respuesta de una página.

El cálculo toma el tiempo que transcurre desde la primera interacción del usuario, al hacer clic en un botón, hasta que el navegador puede empezar a responder a esa interacción.

Recuerde que Lighthouse utiliza datos de laboratorio simulados para generar informes, mientras que las puntuaciones de Core Web Vitals se basan en datos reales de los usuarios.

El FID solo se puede medir con datos del mundo real porque depende de la acción real de un usuario. Lighthouse utiliza la métrica del Tiempo Total de Bloqueo como un proxy del valor FID.


Descarga la infografía Lighthouse vs Core Web Vitals >>

lighthouse core web vitals

Lighthouse e Core Web Vitals: Entenda o score

Lighthouse

Como se puede ver en la calculadora de puntuación de Lighthouse, el informe utiliza un cálculo de media ponderada para proporcionar una puntuación de rendimiento global. Las métricas LCP y TBT son especialmente ponderadas en este cálculo.

Al observar la distribución de todas las puntuaciones de las métricas en cada prueba, Lighthouse mide dónde encaja tu página específica en esa distribución.

Esto le permite a Lighthouse convertir las puntuaciones métricas brutas en un valor estándar de 0 a 100.

Una buena puntuación Lighthouse para cualquier métrica de rendimiento individual o para la puntuación media ponderada de rendimiento total es cualquier cosa por encima de 90.


Core Web Vitals

El enfoque del mundo real de Core Web Vitals hace que la puntuación del rendimiento sea más sencilla que la de Lighthouse.

Para obtener una buena puntuación en cualquiera de las tres métricas, debes obtener un resultado de "Bueno" para el 75 por ciento de los visitantes de tu página.

Si tu resultado es de "Bueno" en las tres métricas, aprobarás la evaluación de Core Web Vitals.

La definición de "bueno" es que la puntuación de una métrica se encuentra dentro del umbral ideal señalado anteriormente.

Las puntuaciones se calculan utilizando datos de campo agregados de muchos usuarios durante un periodo de 28 días.

Es importante tener en cuenta ese periodo de 28 días porque si obtienes una mala puntuación y realizas algunas mejoras, tendrás que esperar un tiempo para que Google empiece a realizarlas.

Descarga la infografía Lighthouse x Core Web Vitals >>

Score Lighthouse Score y Core Web Vitals: cómo obtener

Lighthouse


Si quieres obtener un informe de Lighthouse, las formas más sencillas son utilizar la extensión de Lighthouse para tu navegador Chrome o simplemente visitar el Web Dev Portal de Google e introducir tu URL.

Otras opciones son Chrome Dev Tools, Page Speed Insights y el uso de la línea de comandos.

Core Web Vitals

Una serie de herramientas miden los aspectos vitales de la web, como la experiencia del usuario de Chrome.

Report (cRUX), Google Search Console y PageSpeed Insights. La forma más rápida y sencilla de comprobar el Core Web Vitals de cualquier URL es a través de PageSpeed Insights.


Duda por delante de la competencia en los Core Web Vitals

Entre todas las plataformas de creación de sitios web, Duda es líder en garantizar que los sitios de nuestros usuarios obtengan una buena puntuación en Core Web Vitals.

Dado que las Core Web Vitals son un factor de clasificación en los resultados de búsqueda de Google, es importante que tu sitio o los sitios de tus clientes obtengan una buena puntuación en estas métricas.

Las buenas puntuaciones de Core Web Vitals también son vitales desde el punto de vista de la conversión: los clientes prefieren hacer negocios con sitios que ofrezcan un rendimiento sólido y una gran experiencia de usuario.

lighthouse core web vitals

Desde que Core Web Vitals se convirtió en un factor de calificación, Duda lidera con la mayor proporción de sitios en nuestra plataforma con calificación de "Bueno" en comparación con competidores como WordPress, Drupal, Wix y Squarespace.

Algunos competidores (sin mencionar nombres) omiten a Duda en sus tablas comparativas de Data Studio en un intento de hacer ver que son líderes del sector.

Descarga la infografía Lighthouse vs Core Web Vitals >


Did you find this article interesting?


Thanks for the feedback!
By Shawn Davis April 1, 2026
Core Web Vitals aren't new, Google introduced them in 2020 and made them a ranking factor in 2021. But the questions keep coming, because the metrics keep changing and the stakes keep rising. Reddit's SEO communities were still debating their impact as recently as January 2026, and for good reason: most agencies still don't have a clear, repeatable way to measure, diagnose, and fix them for clients. This guide cuts through the noise. Here's what Core Web Vitals actually measure, what good scores look like today, and how to improve them—without needing a dedicated performance engineer on every project. What Core Web Vitals measure Google evaluates three user experience signals to determine whether a page feels fast, stable, and responsive: Largest Contentful Paint (LCP) measures how long it takes for the biggest visible element on a page — usually a hero image or headline — to load. Google considers anything under 2.5 seconds good. Above 4 seconds is poor. Interaction to Next Paint (INP) replaced First Input Delay (FID) in March 2024. Where FID measures the delay before a user's first click is registered, INP tracks the full responsiveness of every interaction across the page session. A good INP score is under 200 milliseconds. Cumulative Layout Shift (CLS) measures visual stability — how much page elements unexpectedly move while content loads. A score below 0.1 is good. Higher scores signal that images, ads, or embeds are pushing content around after load, which frustrates users and tanks conversions. These three metrics are a subset of Google's broader Page Experience signals, which also include HTTPS, safe browsing, and mobile usability. Core Web Vitals are the ones you can most directly control and improve. Why your clients' scores may still be poor Core Web Vitals scores vary dramatically by platform, hosting, and how a site was built. Some of the most common culprits agencies encounter: Heavy above-the-fold content . A homepage with an autoplay video, a full-width image slider, and a chat widget loading simultaneously will fail LCP every time. The browser has to resolve all of those resources before it can paint the largest element. Unstable image dimensions . When an image loads without defined width and height attributes, the browser doesn't reserve space for it. It renders the surrounding text, then jumps it down when the image appears. That jump is CLS. Third-party scripts blocking the main thread . Analytics pixels, ad tags, and live chat tools run on the browser's main thread. When they stack up, every click and tap has to wait in line — driving INP scores up. A single slow third-party script can push an otherwise clean site into "needs improvement" territory. Too many web fonts . Each font family and weight is a separate network request. A page loading four font files before rendering any text will fail LCP, especially on mobile connections. Unoptimized images . JPEGs and PNGs served at full resolution, without compression or modern formats like WebP or AVIF, add unnecessary weight to every page load. How to measure them accurately There are two types of Core Web Vitals data you should be looking at for every client: Lab data comes from tools like Google PageSpeed Insights, Lighthouse, and WebPageTest. It simulates page loads in controlled conditions. Lab data is useful for diagnosing specific issues and testing fixes before you deploy them. Field data (also called Real User Monitoring, or RUM) comes from actual users visiting the site. Google collects this through the Chrome User Experience Report (CrUX) and surfaces it in Search Console and PageSpeed Insights. Field data is what Google actually uses as a ranking signal — and it often looks worse than lab data because it reflects real-world device and connection variability. If your client's site has enough traffic, you'll see field data in Search Console under Core Web Vitals. This is your baseline. Lab data helps you understand why the scores are what they are. For clients with low traffic who don't have enough field data to appear in CrUX, you'll be working primarily with lab scores. Set that expectation early so clients understand that improvements may not immediately show up in Search Console. Practical fixes that move the needle Fix LCP: get the hero image loading first The single most effective LCP improvement is adding fetchpriority="high" to the hero image tag. This tells the browser to prioritize that resource over everything else. If you're using a background CSS image for the hero, switch it to anelement — background images aren't discoverable by the browser's preload scanner. Also check whether your hosting serves images through a CDN with caching. Edge delivery dramatically reduces the time-to-first-byte, which feeds directly into LCP. Fix CLS: define dimensions for every media element Every image, video, and ad slot on the page needs explicit width and height attributes in the HTML. If you're using responsive CSS, you can still define the aspect ratio with aspect-ratio in CSS while leaving the actual size fluid. The key is giving the browser enough information to reserve space before the asset loads. Avoid inserting content above existing content after page load. This is common with cookie banners, sticky headers that change height, and dynamically loaded ad units. If you need to show these, anchor them to fixed positions so they don't push content around. Fix INP: reduce what's competing for the main thread Audit third-party scripts and defer or remove anything that isn't essential. Tools like WebPageTest's waterfall view or Chrome DevTools Performance panel show you exactly which scripts are blocking the main thread and for how long. Load chat widgets, analytics, and ad tags asynchronously and after the page's critical path has resolved. For most clients, moving non-essential scripts to load after the DOMContentLoaded event is a meaningful INP improvement with no visible impact on the user experience. For websites with heavy JavaScript — particularly those built on frameworks with large client-side bundles — consider breaking up long tasks into smaller chunks using the browser's Scheduler API or simply splitting components so the main thread isn't locked for more than 50 milliseconds at a stretch. What platforms handle automatically One of the practical advantages of building on a platform optimized for performance is that many of these fixes are applied by default. Duda, for example, automatically serves WebP images, lazy loads below-the-fold content, minifies CSS, and uses efficient cache policies for static assets. As of May 2025, 82% of sites built on Duda pass all three Core Web Vitals metrics — the highest recorded pass rate among major website platforms. That baseline matters when you're managing dozens or hundreds of client sites. It means you're starting each project close to or at a passing score, rather than diagnosing and patching a broken foundation. How much do Core Web Vitals actually affect rankings? Honestly, they're a tiebreaker — not a primary signal. Google has been clear that content quality and relevance still dominate ranking decisions. A well-optimized site with thin, irrelevant content won't outrank a content-rich competitor just because its CLS is 0.05. What Core Web Vitals do affect is the user experience that supports those rankings. Pages with poor LCP scores have measurably higher bounce rates. Sites with high CLS lose users mid-session. Those behavioral signals — time on page, return visits, conversions — are things search engines can observe and incorporate. The practical argument for fixing Core Web Vitals isn't just "because Google said so." It's that faster, more stable pages convert better. Every second of LCP improvement can reduce bounce rates by 15–20% depending on the industry and device mix. For client sites that monetize through leads or eCommerce, that's a revenue argument, not just an SEO argument. A repeatable process for agencies Audit every new site before launch. Run PageSpeed Insights and record LCP, INP, and CLS scores for both mobile and desktop. Flag anything in the "needs improvement" or "poor" range before the client sees the live site. Check Search Console monthly for existing clients. The Core Web Vitals report surfaces issues as they appear in field data. Catching a regression early — before it compounds — is significantly easier than explaining a traffic drop after the fact. Document what you've improved. Clients rarely see Core Web Vitals scores on their own. A monthly one-page performance summary showing before/after scores builds credibility and makes your technical work visible. Prioritize mobile. Google uses mobile-first indexing, and field data shows that mobile CWV scores are almost always worse than desktop. If you only have time to optimize one version, do mobile first. Core Web Vitals aren't a one-time fix. Platforms change, new scripts get added, campaigns bring in new widgets. Build the audit into your workflow and treat it like any other ongoing deliverable, and you'll stay ahead of the issues before they affect your clients' rankings. Duda's platform is built with Core Web Vitals performance in mind. Explore how it handles image optimization, script management, and site speed automatically — so your team spends less time debugging and more time building.
By Ilana Brudo March 31, 2026
Vertical SaaS must transition from tools to an AI-powered Vertical Operating System (vOS). Learn to leverage context, end tech sprawl, and maximize retention.
By Shawn Davis March 27, 2026
Automate client management, instant site generation, and data synchronization with an API-driven website builder to create a scalable growth engine for your SaaS platform.
Show More

Latest posts