Comparamos Duda, Wix, Wordpress y Squarespace. Elige el mejor editor de sitios web para tu equipo

March 26, 2021
0 minute read

El mercado de plataformas web builders ha ido creciendo con opciones para todos los bolsillos y necesidades. Quien trabaja con el desarrollo de sitios web para terceros tiene a su disposición plataformas multitareas que entregan sitios web en poco tiempo, optimizando el tiempo de trabajo del equipo que puede dedicarse a cuestiones creativas y a proponer soluciones inteligentes a cliente. 

Ya sabemos que, cuanto más integrado está el equipo en el desarrollo de un trabajo, mayor es la posibilidad de que la entrega alcance la excelencia y satisfaga las demandas del cliente, todo en un tiempo mínimo. Por ello, este texto pretende comparar los principales editores de sitios web del mercado actual, señalando sus características y cómo pueden contribuir al trabajo del equipo.

1. recursos

Cuanto más completo sea el editor de sitios web, mejor para el equipo de desarrollo, ya que no será necesario buscar recursos en otras plataformas para integrarlos en la herramienta de creación de sitios web. Esto ahorra tiempo y costos.

Duda

El editor de sitios web Duda dispone de una serie de recursos para optimizar el tiempo de entrega de un sitio web. Así, funciona con un banco de widgets, una colección de plantillas (más de 90 modelos), fuentes e imágenes que se pueden utilizar en la construcción del sitio web. Además, funciona con una estructura muy intuitiva, lo que permite que en el proyecto participen profesionales con diferentes niveles de conocimiento en programación y diseño web. Además, se integra con técnicas de optimización de motores de búsqueda, lo que favorece el alcance orgánico del sitio web.

Wix

Wix también trabaja con una amplia colección de plantillas listas para aplicar al sitio web, hay más de 500 modelos, diseño responsivo y técnicas de SEO.  Además, también permite la personalización de los recursos, dando más autenticidad al sitio web. Wix también tiene una plataforma abierta, que le permite al desarrollador integrar APIs externas al sitio web que está construyendo.

Squarespace

El editor de sitios web de Squarespace tiene características similares a las de otras plataformas. Ofrece una colección de plantillas con algo más de un centenar de ejemplares, que se pueden personalizar según las necesidades del cliente. Los recursos de Squarespace son ideales para el desarrollo de tiendas online más sencillas. Es decir, no se puede contar con nada más complejo. Por eso permite la integración de APIs externas para satisfacer cualquier demanda que la propia plataforma no cubra.

Wordpress

Wordpress, por su parte, presenta como recursos la colección de plantillas listas, cerca de 250 temas para su uso, plugins para agilizar el sitio web, añadir más funciones y optimizar la experiencia de navegación, además de trabajar con un banco de aplicaciones de Google en su plataforma. Esta plataforma funciona más con sitios web en formato de blog. Para las plantillas más comerciales, es necesario integrar temas externos.



2. Funcionalidades

Duda

Entre las funcionalidades de Duda, destaca el white label, que es la creación de una página sin llevar la marca de Duda. Una de las pocas plataformas que ofrece este recurso que contribuye a la creación de sitios web con carácter exclusivo, refuerzo de marca y personalización de una herramienta completa con la cara de la empresa.

Wix

Este editor de sitios web tiene como característica principal el Wix ADI (Artificial Design Intelligence). Se trata de una herramienta de diseño de inteligencia artificial, con informaciones sencillas depositadas en la plataforma para crear un sitio web listo para usar rápidamente.

Wordpress

Wordpress, por su parte, presenta como una de sus características la posibilidad de generar el nombre del negocio, si el cliente aún no lo tiene. Basándose en la idea propuesta, Wordpress ofrece varias opciones disponibles para el registro.

Squarespace

Squarespace, por ser un referente en la creación de tiendas online, tiene como característica a destacar precisamente la facilidad que ofrece en la creación de un comercio electrónico, con un layout intuitivo y claro, guiando a cualquiera a crear su página sin ningún dominio específico de lenguaje de programación.

3. COLABORACIÓN

Duda

En lo que respecta a la colaboración, la plataforma Duda es la que mejor define cómo el equipo que participa en la construcción del sitio web puede trabajar de forma conjunta y simultánea en la plataforma, realizando diferentes funciones. La plataforma ofrece Site Comments y la posibilidad de definir funciones y permisos según el rol de cada miembro del equipo, con recursos intuitivos para trabajar junto al cliente.

Wordpress

Para aquellos que no dominan el lenguaje de programación, Wordpress impondrá alguna dificultad. En este sentido, se concentrará la construcción del sitio web sobre el desarrollador, que puede exigir más tiempo para entregar el producto.



Las otras plataformas no especifican, en sus sitios web, sobre el trabajo en equipo, ya que el lema es que una sola persona puede desarrollar un sitio web en poco tiempo, pero para el desarrollo de un sitio web más profesional, también corresponde a un profesional en el área manejar y crear un sitio web desde cero en las plataformas.

4. SOPORTE TÉCNICO

Duda

Duda ofrece soporte técnico en su sitio web, a través de material extenso y predefinido sobre cada recurso que ofrece, además de brindar soporte por email 24/7. También ofrece asistencia en español e inglés a través del chat, el email y el teléfono.

Squarespace

La plataforma Squarespace ofrece soporte por email y en las redes sociales (Twitter) las 24 horas del día, además de contar con un servicio de chat que funciona en horario estadounidense.

Wix

El centro de soporte de Wix se centra en un conjunto de preguntas con respuestas predefinidas. A pesar de ser bastante amplio, si existe la posibilidad de que la duda del desarrollador no esté cubierta por estas preguntas, el acceso a un soporte real online es más complicado.

Wordpress

El editor de sitios web de Wordpress, por otro lado, ofrece soporte 24/7 con asistencia por chat en tiempo real. Además, existe una base de textos y tutoriales que facilitan la comprensión del manejo de la plataforma.

5. COSTE Y RENDIMIENTO

Duda

Duda funciona con una prueba gratuita de 14 días y planes que van desde los 58 dólares (plan Básico) hasta los 184 dólares (plan Agencia). Almacenamiento de alojamiento ilimitado. Aunque parece más cara, en comparación con las otras opciones, la plataforma Duda es la más completa para el trabajo de agencias, pudiendo crear sitios web a escala, entregando sitios web personalizados con facilidad.

Squarespace

Squarespace ofrece una prueba gratuita de 14 días y no acepta paypal para el pago de los planes, que van desde USD 12 (el plan personal) hasta USD 49 (el plan de comercio avanzado). La principal ventaja de Squarespace es su experiencia en la creación de tiendas online, pero otras plataformas también ofrecen esta opción con muchas más características.

Wix

Wix funciona con planes gratuitos y de pago, ofreciendo un ancho de banda ilimitado en la versión de pago y hasta 500mb en la versión gratuita. Los planes van de USD 14 a USD 23 y todos ellos funcionan con dominio personalizado. El más caro (VIP) ofrece 20 GB de almacenamiento. Wix es hoy en día la mayor plataforma en número de clientes, incluso le permite al desarrollador construir un sitio web desde cero, el contenido no permanece guardado, si se decide cambiar el layout y el carácter responsivo no se activa automáticamente.

Wordpress

Wordpress también funciona con planes gratuitos, que ofrecen 3 GB de almacenamiento, y los planes de pago van de USD 4 a USD 25. En este último, con una capacidad de almacenamiento de 200Gb. Te permite explorar recursos más robustos, sin embargo, la adición de plugins puede terminar impactando en la reducción de la velocidad y el rendimiento del sitio web.

Ahora que conoces las opciones de las plataformas de creación de sitios web y lo que cada una puede ofrecer, prueba gratuitamente Duda y comprueba las diferencias en la práctica.


Did you find this article interesting?


Thanks for the feedback!
By Shawn Davis April 16, 2026
Website builder analysed 69M AI crawler visits across over 850,000 websites in February 2026 to determine key trends and characteristics that increase local AEO
By Shawn Davis April 1, 2026
Core Web Vitals aren't new, Google introduced them in 2020 and made them a ranking factor in 2021. But the questions keep coming, because the metrics keep changing and the stakes keep rising. Reddit's SEO communities were still debating their impact as recently as January 2026, and for good reason: most agencies still don't have a clear, repeatable way to measure, diagnose, and fix them for clients. This guide cuts through the noise. Here's what Core Web Vitals actually measure, what good scores look like today, and how to improve them—without needing a dedicated performance engineer on every project. What Core Web Vitals measure Google evaluates three user experience signals to determine whether a page feels fast, stable, and responsive: Largest Contentful Paint (LCP) measures how long it takes for the biggest visible element on a page — usually a hero image or headline — to load. Google considers anything under 2.5 seconds good. Above 4 seconds is poor. Interaction to Next Paint (INP) replaced First Input Delay (FID) in March 2024. Where FID measures the delay before a user's first click is registered, INP tracks the full responsiveness of every interaction across the page session. A good INP score is under 200 milliseconds. Cumulative Layout Shift (CLS) measures visual stability — how much page elements unexpectedly move while content loads. A score below 0.1 is good. Higher scores signal that images, ads, or embeds are pushing content around after load, which frustrates users and tanks conversions. These three metrics are a subset of Google's broader Page Experience signals, which also include HTTPS, safe browsing, and mobile usability. Core Web Vitals are the ones you can most directly control and improve. Why your clients' scores may still be poor Core Web Vitals scores vary dramatically by platform, hosting, and how a site was built. Some of the most common culprits agencies encounter: Heavy above-the-fold content . A homepage with an autoplay video, a full-width image slider, and a chat widget loading simultaneously will fail LCP every time. The browser has to resolve all of those resources before it can paint the largest element. Unstable image dimensions . When an image loads without defined width and height attributes, the browser doesn't reserve space for it. It renders the surrounding text, then jumps it down when the image appears. That jump is CLS. Third-party scripts blocking the main thread . Analytics pixels, ad tags, and live chat tools run on the browser's main thread. When they stack up, every click and tap has to wait in line — driving INP scores up. A single slow third-party script can push an otherwise clean site into "needs improvement" territory. Too many web fonts . Each font family and weight is a separate network request. A page loading four font files before rendering any text will fail LCP, especially on mobile connections. Unoptimized images . JPEGs and PNGs served at full resolution, without compression or modern formats like WebP or AVIF, add unnecessary weight to every page load. How to measure them accurately There are two types of Core Web Vitals data you should be looking at for every client: Lab data comes from tools like Google PageSpeed Insights, Lighthouse, and WebPageTest. It simulates page loads in controlled conditions. Lab data is useful for diagnosing specific issues and testing fixes before you deploy them. Field data (also called Real User Monitoring, or RUM) comes from actual users visiting the site. Google collects this through the Chrome User Experience Report (CrUX) and surfaces it in Search Console and PageSpeed Insights. Field data is what Google actually uses as a ranking signal — and it often looks worse than lab data because it reflects real-world device and connection variability. If your client's site has enough traffic, you'll see field data in Search Console under Core Web Vitals. This is your baseline. Lab data helps you understand why the scores are what they are. For clients with low traffic who don't have enough field data to appear in CrUX, you'll be working primarily with lab scores. Set that expectation early so clients understand that improvements may not immediately show up in Search Console. Practical fixes that move the needle Fix LCP: get the hero image loading first The single most effective LCP improvement is adding fetchpriority="high" to the hero image tag. This tells the browser to prioritize that resource over everything else. If you're using a background CSS image for the hero, switch it to anelement — background images aren't discoverable by the browser's preload scanner. Also check whether your hosting serves images through a CDN with caching. Edge delivery dramatically reduces the time-to-first-byte, which feeds directly into LCP. Fix CLS: define dimensions for every media element Every image, video, and ad slot on the page needs explicit width and height attributes in the HTML. If you're using responsive CSS, you can still define the aspect ratio with aspect-ratio in CSS while leaving the actual size fluid. The key is giving the browser enough information to reserve space before the asset loads. Avoid inserting content above existing content after page load. This is common with cookie banners, sticky headers that change height, and dynamically loaded ad units. If you need to show these, anchor them to fixed positions so they don't push content around. Fix INP: reduce what's competing for the main thread Audit third-party scripts and defer or remove anything that isn't essential. Tools like WebPageTest's waterfall view or Chrome DevTools Performance panel show you exactly which scripts are blocking the main thread and for how long. Load chat widgets, analytics, and ad tags asynchronously and after the page's critical path has resolved. For most clients, moving non-essential scripts to load after the DOMContentLoaded event is a meaningful INP improvement with no visible impact on the user experience. For websites with heavy JavaScript — particularly those built on frameworks with large client-side bundles — consider breaking up long tasks into smaller chunks using the browser's Scheduler API or simply splitting components so the main thread isn't locked for more than 50 milliseconds at a stretch. What platforms handle automatically One of the practical advantages of building on a platform optimized for performance is that many of these fixes are applied by default. Duda, for example, automatically serves WebP images, lazy loads below-the-fold content, minifies CSS, and uses efficient cache policies for static assets. As of May 2025, 82% of sites built on Duda pass all three Core Web Vitals metrics — the highest recorded pass rate among major website platforms. That baseline matters when you're managing dozens or hundreds of client sites. It means you're starting each project close to or at a passing score, rather than diagnosing and patching a broken foundation. How much do Core Web Vitals actually affect rankings? Honestly, they're a tiebreaker — not a primary signal. Google has been clear that content quality and relevance still dominate ranking decisions. A well-optimized site with thin, irrelevant content won't outrank a content-rich competitor just because its CLS is 0.05. What Core Web Vitals do affect is the user experience that supports those rankings. Pages with poor LCP scores have measurably higher bounce rates. Sites with high CLS lose users mid-session. Those behavioral signals — time on page, return visits, conversions — are things search engines can observe and incorporate. The practical argument for fixing Core Web Vitals isn't just "because Google said so." It's that faster, more stable pages convert better. Every second of LCP improvement can reduce bounce rates by 15–20% depending on the industry and device mix. For client sites that monetize through leads or eCommerce, that's a revenue argument, not just an SEO argument. A repeatable process for agencies Audit every new site before launch. Run PageSpeed Insights and record LCP, INP, and CLS scores for both mobile and desktop. Flag anything in the "needs improvement" or "poor" range before the client sees the live site. Check Search Console monthly for existing clients. The Core Web Vitals report surfaces issues as they appear in field data. Catching a regression early — before it compounds — is significantly easier than explaining a traffic drop after the fact. Document what you've improved. Clients rarely see Core Web Vitals scores on their own. A monthly one-page performance summary showing before/after scores builds credibility and makes your technical work visible. Prioritize mobile. Google uses mobile-first indexing, and field data shows that mobile CWV scores are almost always worse than desktop. If you only have time to optimize one version, do mobile first. Core Web Vitals aren't a one-time fix. Platforms change, new scripts get added, campaigns bring in new widgets. Build the audit into your workflow and treat it like any other ongoing deliverable, and you'll stay ahead of the issues before they affect your clients' rankings. Duda's platform is built with Core Web Vitals performance in mind. Explore how it handles image optimization, script management, and site speed automatically — so your team spends less time debugging and more time building.
By Ilana Brudo March 31, 2026
Vertical SaaS must transition from tools to an AI-powered Vertical Operating System (vOS). Learn to leverage context, end tech sprawl, and maximize retention.
Show More

Latest posts