WordPress vs Duda: quanto custa manter um site

October 1, 2020
0 minute read

As agências de marketing digital se tornam mais lucrativas quando podem construir sites de excelente aparência e desempenho de forma rápida, e que não requerem muito tempo para manutenção ou solução de problemas relacionados a segurança. Mas o que isso significa? Quanto custa manter um site? Ou talvez uma pergunta melhor seja: quanto custa para manter um site da melhor forma possível?

As agências preocupadas com sua gestão financeira podem realizar uma análise de custo de várias plataformas que incluem a criação e manutenção de um site, desde a hospedagem, horas gastas para desenvolvimento e até um software CMS. Essas análises incluem:



  • Como diferentes CMSs, construtores de sites e plataformas de hospedagem podem ajudar a reduzir o tempo gasto em tarefas de desenvolvimento de front-end e lidar com problemas de segurança?
  • Como diferentes CMSs, software e plataformas de hospedagem podem ajudar a economizar nos custos gerais de produção? (Pagar desenvolvedores, adquirir plug-ins, certificados SSL, etc.)

Quando se trata de manutenção e segurança, a Duda, uma plataforma de construção e gestão de sites orientada a profissionais web e com hospedagem integrada em servidores AWS, supera o WordPress, um CMS de código aberto que requer um serviço de hospedagem de sites separado, além da manutenção e atualização dos mesmos. 

Os motivos são vários!


PROBLEMAS DE SEGURANÇA DO WORDPRESS

WordPress é um CMS tão comum que os hackers o monitoram regularmente em busca de vulnerabilidades, tanto o próprio sistema quanto os milhares de plug-ins em seu diretório. De acordo com um relatório da Sucuri, em 2018, o WordPress sofreu 90% de todos os ataques cibernéticos de CMS. Instâncias recentes de plug-ins inseguros incluíam WP Live Chat Support e Convert Plus, que permitiam que hackers obtivessem privilégios de administrador. Em 2019, a Tripwire relatou um problema com o WP Database Backup que permitia que invasores assumissem o sistema operacional de uma pessoa.

Os problemas de segurança conhecidos do WordPress tornam as atualizações regulares algo crítico para todos os sites WP. E como essas atualizações não são totalmente automáticas, seus desenvolvedores ou clientes serão responsáveis ​​por elas. E se seus clientes são responsáveis ​​pela manutenção e algo dá errado, não pense que sua agência está ilesa. Se o site de um cliente for comprometido, ele provavelmente demandará da sua equipe para corrigir o problema .

O uso de plug-ins pode automatizar alguma segurança. Por exemplo, os plug-ins do WordPress podem criar backups regulares do site, limitar as tentativas de login, exigir autenticação de dois fatores, etc. No entanto, embora esses plug-ins melhorem a segurança, todos eles precisam ser atualizados e mantidos regularmente, o que aumenta o tempo envolvido na manutenção de um site em WordPress.

Por outro lado, a Duda inclui muitas dessas medidas de segurança em seu construtor de sites e hospedagem automaticamente. Os recursos de segurança do Duda incluem:


  • Varreduras de vulnerabilidade automatizadas que detectam vulnerabilidades de aplicativos da web. 
  • Backups automáticos de arquivos estáticos (imagens, CSS, JavaScript, PDFs, etc.) para uma região geográfica diferente e uma réplica em tempo real do banco de dados em diferentes data centers. 
  • Ferramentas de monitoramento automatizadas que detectam anormalidades e uso indevido antes de um hack.
  • Todas as redes de comunicação de dados com acesso externo são protegidas por um firewall central. As redes são separadas para funcionalidade e uso.
  • E mais

“Depois de anos construindo sites usando WordPress, finalmente encontrei um CMS melhor que não dependia de plug-ins de terceiros, hospedagem compartilhada lenta e necessidade de atualizações frequentes”, diz o fundador da Whidbey Web Design Richard Fagan, que mudou do WordPress para a Duda. A segurança aprimorada é um de seus pontos fortes de venda. Com a Duda, a agência de Fagan agora oferece "melhor SEO, melhor desempenho, melhor experiência do usuário e melhor segurança".

FREQUÊNCIA DE ATUALIZAÇÕES NO WORDPRESS VS. DUDA



De acordo com o Wpbeginner.com, um site no WordPress geralmente tem de 20 a 30 plug-ins, com muitos usando 50 ou mais. Como já comentamos, esses plug-ins precisam ser atualizados regularmente e, em seguida, o site precisa ser testado após cada sessão de atualização. Isso significa que muito do tempo de seus desenvolvedores será usado para manter sites WordPress existentes. 

A agência do site DigiSavvy descobriu que sua equipe gastou pelo menos 30 minutos para cada atualização do site por semana para cada cliente - se tudo ocorresse bem durante a atualização. Na maioria das vezes as atualizações interrompiam alguma coisa, exigindo ainda mais tempo de manutenção do site WordPress.

Manter sites WordPress atualizados consome tanto tempo que muitas empresas se especializam exclusivamente neste tipo de manutenção, por taxas que variam de US$ 59 a US$ 199 por mês (no Brasil, esse valor costuma ficar entre 60 e 200 reais por mês). 

Em vez de usar plug-ins de terceiros, a Duda usa widgets nativos integrados à plataforma. Isso traz a responsabilidade pela manutenção, segurança e garantia de qualidade para a Duda, e não para a sua agência. (Isso significa que você pode cobrar dos clientes a manutenção de seus sites e esse dinheiro irá para seu caixa - ou você pode repassar a economia e oferecer aos clientes preços mais competitivos.)



Precisa de uma maneira econômica de criar sites sensacionais para seus clientes? Comece hoje um teste gratuito na Duda!

O CUSTO PARA MANTER UM SITE NO WORDPRESS



Quanto custa manter um site comum em WordPress? Sem incluir nome de domínio e certificado SSL, a hospedagem mensal para um site WordPress em uma plataforma de hospedagem na web custa entre US$ 14 e US$ 25 por mês (no Brasil, o custo médio é de 30 reais por mês, com armazenamento limitado na hospedagem e sem incluir taxas anuais adicionais para plug-ins ou temas premium). 

Mas o grande custo real associado à execução de um site WP é pagar um desenvolvedor. Os sites WordPress normalmente requerem de 5 a 10 horas de trabalho de manutenção por mês para manter o site em bom estado de funcionamento e isso pode ficar muito caro se você for uma agência digital executando sites WordPress para uma grande quantidade de clientes.



O CUSTO PARA MANTER UM SITE NA DUDA 



A agência de web design WebAct, que mudou para a Duda, estima que os plug-ins e SSL no WordPress custam US$ 27 por mês por site, mais o tempo de manutenção, contra US$ 0 na Duda. (Em uma análise de custo completa, o WebAct descobriu que a empresa economiza mais de US$ 200.000 por ano em custos diretos com a Duda em vez do WordPress.)

Quanto custa manter um site Duda? Sem incluir um nome de domínio, os planos de hospedagem ilimitada variam de $ 14 a $ 59 por mês - e incluem SSL como parte do pacote. Isso significa que cada site hospedado pode custar entre US$ 14 e US$ 8,25 por mês, ou ainda menos por mês para uma agência que hospeda dezenas ou centenas de sites.

A plataforma usa software próprio e widgets que são atualizados e mantidos por sua equipe de produto interna, em vez de depender de plug-ins de terceiros. Por isso, a manutenção de um site Duda leva menos de meia hora por mês por site. 

Como explica Brian Lewis, fundador e CEO da WebAct: “Agora que estamos trabalhando com a Duda, não precisamos mais lidar com altos custos de desenvolvimento ou comprar plug-ins e temas. Tudo isso está incluso na Duda, e podemos repassar todas essas economias aos nossos clientes. Trabalhar com a Duda significou muito para o WebAct. Conseguimos construir sites com mais rapidez, expandir nossa oferta de serviços e triplicar nossa base de clientes nos últimos três anos. ”


Did you find this article interesting?


Thanks for the feedback!
By Shawn Davis April 1, 2026
Core Web Vitals aren't new, Google introduced them in 2020 and made them a ranking factor in 2021. But the questions keep coming, because the metrics keep changing and the stakes keep rising. Reddit's SEO communities were still debating their impact as recently as January 2026, and for good reason: most agencies still don't have a clear, repeatable way to measure, diagnose, and fix them for clients. This guide cuts through the noise. Here's what Core Web Vitals actually measure, what good scores look like today, and how to improve them—without needing a dedicated performance engineer on every project. What Core Web Vitals measure Google evaluates three user experience signals to determine whether a page feels fast, stable, and responsive: Largest Contentful Paint (LCP) measures how long it takes for the biggest visible element on a page — usually a hero image or headline — to load. Google considers anything under 2.5 seconds good. Above 4 seconds is poor. Interaction to Next Paint (INP) replaced First Input Delay (FID) in March 2024. Where FID measures the delay before a user's first click is registered, INP tracks the full responsiveness of every interaction across the page session. A good INP score is under 200 milliseconds. Cumulative Layout Shift (CLS) measures visual stability — how much page elements unexpectedly move while content loads. A score below 0.1 is good. Higher scores signal that images, ads, or embeds are pushing content around after load, which frustrates users and tanks conversions. These three metrics are a subset of Google's broader Page Experience signals, which also include HTTPS, safe browsing, and mobile usability. Core Web Vitals are the ones you can most directly control and improve. Why your clients' scores may still be poor Core Web Vitals scores vary dramatically by platform, hosting, and how a site was built. Some of the most common culprits agencies encounter: Heavy above-the-fold content . A homepage with an autoplay video, a full-width image slider, and a chat widget loading simultaneously will fail LCP every time. The browser has to resolve all of those resources before it can paint the largest element. Unstable image dimensions . When an image loads without defined width and height attributes, the browser doesn't reserve space for it. It renders the surrounding text, then jumps it down when the image appears. That jump is CLS. Third-party scripts blocking the main thread . Analytics pixels, ad tags, and live chat tools run on the browser's main thread. When they stack up, every click and tap has to wait in line — driving INP scores up. A single slow third-party script can push an otherwise clean site into "needs improvement" territory. Too many web fonts . Each font family and weight is a separate network request. A page loading four font files before rendering any text will fail LCP, especially on mobile connections. Unoptimized images . JPEGs and PNGs served at full resolution, without compression or modern formats like WebP or AVIF, add unnecessary weight to every page load. How to measure them accurately There are two types of Core Web Vitals data you should be looking at for every client: Lab data comes from tools like Google PageSpeed Insights, Lighthouse, and WebPageTest. It simulates page loads in controlled conditions. Lab data is useful for diagnosing specific issues and testing fixes before you deploy them. Field data (also called Real User Monitoring, or RUM) comes from actual users visiting the site. Google collects this through the Chrome User Experience Report (CrUX) and surfaces it in Search Console and PageSpeed Insights. Field data is what Google actually uses as a ranking signal — and it often looks worse than lab data because it reflects real-world device and connection variability. If your client's site has enough traffic, you'll see field data in Search Console under Core Web Vitals. This is your baseline. Lab data helps you understand why the scores are what they are. For clients with low traffic who don't have enough field data to appear in CrUX, you'll be working primarily with lab scores. Set that expectation early so clients understand that improvements may not immediately show up in Search Console. Practical fixes that move the needle Fix LCP: get the hero image loading first The single most effective LCP improvement is adding fetchpriority="high" to the hero image tag. This tells the browser to prioritize that resource over everything else. If you're using a background CSS image for the hero, switch it to anelement — background images aren't discoverable by the browser's preload scanner. Also check whether your hosting serves images through a CDN with caching. Edge delivery dramatically reduces the time-to-first-byte, which feeds directly into LCP. Fix CLS: define dimensions for every media element Every image, video, and ad slot on the page needs explicit width and height attributes in the HTML. If you're using responsive CSS, you can still define the aspect ratio with aspect-ratio in CSS while leaving the actual size fluid. The key is giving the browser enough information to reserve space before the asset loads. Avoid inserting content above existing content after page load. This is common with cookie banners, sticky headers that change height, and dynamically loaded ad units. If you need to show these, anchor them to fixed positions so they don't push content around. Fix INP: reduce what's competing for the main thread Audit third-party scripts and defer or remove anything that isn't essential. Tools like WebPageTest's waterfall view or Chrome DevTools Performance panel show you exactly which scripts are blocking the main thread and for how long. Load chat widgets, analytics, and ad tags asynchronously and after the page's critical path has resolved. For most clients, moving non-essential scripts to load after the DOMContentLoaded event is a meaningful INP improvement with no visible impact on the user experience. For websites with heavy JavaScript — particularly those built on frameworks with large client-side bundles — consider breaking up long tasks into smaller chunks using the browser's Scheduler API or simply splitting components so the main thread isn't locked for more than 50 milliseconds at a stretch. What platforms handle automatically One of the practical advantages of building on a platform optimized for performance is that many of these fixes are applied by default. Duda, for example, automatically serves WebP images, lazy loads below-the-fold content, minifies CSS, and uses efficient cache policies for static assets. As of May 2025, 82% of sites built on Duda pass all three Core Web Vitals metrics — the highest recorded pass rate among major website platforms. That baseline matters when you're managing dozens or hundreds of client sites. It means you're starting each project close to or at a passing score, rather than diagnosing and patching a broken foundation. How much do Core Web Vitals actually affect rankings? Honestly, they're a tiebreaker — not a primary signal. Google has been clear that content quality and relevance still dominate ranking decisions. A well-optimized site with thin, irrelevant content won't outrank a content-rich competitor just because its CLS is 0.05. What Core Web Vitals do affect is the user experience that supports those rankings. Pages with poor LCP scores have measurably higher bounce rates. Sites with high CLS lose users mid-session. Those behavioral signals — time on page, return visits, conversions — are things search engines can observe and incorporate. The practical argument for fixing Core Web Vitals isn't just "because Google said so." It's that faster, more stable pages convert better. Every second of LCP improvement can reduce bounce rates by 15–20% depending on the industry and device mix. For client sites that monetize through leads or eCommerce, that's a revenue argument, not just an SEO argument. A repeatable process for agencies Audit every new site before launch. Run PageSpeed Insights and record LCP, INP, and CLS scores for both mobile and desktop. Flag anything in the "needs improvement" or "poor" range before the client sees the live site. Check Search Console monthly for existing clients. The Core Web Vitals report surfaces issues as they appear in field data. Catching a regression early — before it compounds — is significantly easier than explaining a traffic drop after the fact. Document what you've improved. Clients rarely see Core Web Vitals scores on their own. A monthly one-page performance summary showing before/after scores builds credibility and makes your technical work visible. Prioritize mobile. Google uses mobile-first indexing, and field data shows that mobile CWV scores are almost always worse than desktop. If you only have time to optimize one version, do mobile first. Core Web Vitals aren't a one-time fix. Platforms change, new scripts get added, campaigns bring in new widgets. Build the audit into your workflow and treat it like any other ongoing deliverable, and you'll stay ahead of the issues before they affect your clients' rankings. Duda's platform is built with Core Web Vitals performance in mind. Explore how it handles image optimization, script management, and site speed automatically — so your team spends less time debugging and more time building.
By Ilana Brudo March 31, 2026
Vertical SaaS must transition from tools to an AI-powered Vertical Operating System (vOS). Learn to leverage context, end tech sprawl, and maximize retention.
By Shawn Davis March 27, 2026
Automate client management, instant site generation, and data synchronization with an API-driven website builder to create a scalable growth engine for your SaaS platform.
Show More

Latest posts